8 (800) 500-65-60 Бесплатная круглосуточная консультация inf@riogun.ru
Наша ветка на
Меню

Выпуск № 38 Стрельба из конструктивно-сходных с оружием изделий вне отведенных для этого мест

В летний период растет спрос на пневматическое оружие. Из него стреляют на приусадебных участках, в лесу, на пикниках и т.д.

Стрельба из пневматических пистолетов и револьверов по банкам (так называемый «плинкинг») давно стала неотъемлемым атрибутом поездок на природу с шашлыком. 

Статья 20.13 КоАП РФ запрещает стрельбу из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах.

Однако она распространяется лишь применительно к стрельбе именно из оружия. Статья 1 Федерального закона «Об Оружии» не относит к оружию, в том числе, спортивные снаряды и конструктивно схожие с оружием изделия (КСОИ).

К КСОИ относятся пневматические пистолеты, револьверы, винтовки с дульной энергией до 3 Дж.

При этом для КСОИ не регламентируется так же калибр, в то время как для свободно приобретаемого пневматического оружия с дульной энергией до 7,5 Дж он ограничен 4,5 мм.

В настоящее время известны несколько случаев изъятия КСОИ именно как оружия при стрельбе из него вне отведенных для этого мест (тир, стрельбище).

При этом в отношении владельцев было возбуждено дело по статье 20.13 КоАП РФ с изъятием оружия и наложения административного штрафа на владельца. Подавляющее большинство пневматических револьверов и пистолетов с дульной энергией до 3 Дж являются репликами моделей боевого оружия, внешняя схожесть с которым у некоторых образцов стремится к 100%. Естественно, что конструктивно эти изделия оружием не являются, однако их внешний вид и возможность стрельбы стальными или пластиковыми шариками часто служит единственным доводом как в полиции, так и в суде.

Тем не менее, стрельба из КСОИ как в населенном пункте, так и вне специально отведенных для этого мест не является противоправным деянием, особенно если она не затрагивает интересы третьих лиц.

Чтобы сразу обезопасить себя от составления протокола и изъятия пнематического пистолета или револьвера, рекомендуем иметь при себе (кроме паспорта гражданина РФ) сертификат и/или паспорт на принадлежащее Вам КСОИ.

В паспорте в отечественным пистолетам, револьверам и винтовкам обычно с дульной энергией до 3 Дж обычно вписан номер сертификата соответствия, на иностранные образцы КСОИ импортер предоставляет копию сертификата.

Если в сертификате и/или паспорте к изделию будет прописано, что его дульная энергия составляет менее 3 Дж, то вопросов к Вам (если Вы, стреляя, не посягаете на нарушение общественного порядка и не портите имущество третьих лиц) быть не должно. Как максимум, Ваше оружие может быть изъято для проведения экспертизы относительно его дульной энергии.

Однако если Вас пытаются привлечь к ответственности по статье 20.13 КоАП РФ, то отстоять свою правоту Вы сможете только в суде. Поэтому сегодня Вам в помощь мы приводим решение Верховного суда, отменяющее ранее вынесенное решение судьей Гагаринского районного суда города Севастополь по статье 20.13 часть 3, где «отягчающим» обстоятельством стрельбы из КСОИ в населенном пункте являлось состояние алкогольного опьянения владельца пневматического пистолета.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 117-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Марфияна А.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.07.2015 N 5-1335/15, решение судьи Севастопольского городского суда от 14.09.2015 N 12-168/15 и постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 10.11.2015 N 4а-100/2015, вынесенные в отношении Марфияна А.Н. (далее - Марфиян А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.07.2015 N 5-1335/15, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 14.09.2015 N 12-168/15 и постановлением заместителя председателя Севастопольского городского суда от 10.11.2015 N 4а-100/2015, Марфиян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия - пневматического пистолета Gletcher Parabellum с патронами к нему.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Марфиян А.Н. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Марфияна А.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.
Согласно части 3 данной статьи, действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенных группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.
В соответствии со статьей 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.
Основанием для вынесения в отношении Марфияна А.Н. постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 16.07.2015 в 23 часа 00 минут возле дома N 1 по улице Репина в городе Севастополе он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил стрельбу из пневматического оружия марки Gletcher Parabellum.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитником отрицался (л.д. 25, 34), при этом указывалось на то, что изъятый пневматический пистолет по своим параметрам обладает дульной энергией менее 3 джоулей, что в силу статьи 3 Закона об оружии не позволяет отнести его к оружию.
Между тем, изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями оценка не дана.
Несмотря на данные доводы Марфияна А.Н. и его защитника, в целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у названного лица изделие оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии, соответствующая экспертиза судом не назначена и не проведена. Установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых вывод судебных инстанций о том, что в действиях Марфияна А.Н. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Не проверена дульная энергия изъятого у Марфияна А.Н. изделия, что является необходимым условием для признания его оружием.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.07.2015 N 5-1335/15, решение судьи Севастопольского городского суда от 14.09.2015 N 12-168/15 и постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 10.11.2015 N 4а-100/2015, вынесенные в отношении Марфияна А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марфияна А.Н. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).
Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятый по настоящему делу пневматический пистолет Gletcher Parabellum с патронами к нему подлежит возврату законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Марфияна А.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.07.2015 N 5-1335/15, решение судьи Севастопольского городского суда от 14.09.2015 N 12-168/15 и постановление заместителя председателя Севастопольского городского суда от 10.11.2015 N 4а-100/2015, вынесенные в отношении Марфияна А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изъятый пневматический пистолет Gletcher Parabellum с патронами к нему возвратить законному владельцу.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ

При этом мы нисколько не оправдываем действия автора жалобы, так как в результате стрельбы из КСОИ пневматического пистолета в состоянии алкогольного опьянения могли пострадать третьи лица, в том числе и дети, мог быть нанесен ущерб имуществу третьих лиц.

Однако поскольку этих последствий не было (возможно даже по причине быстрой реакции на происходящее сотрудников полиции), вины стрелявшего именно по статье 20.13 КоАП РФ нет.

Тем не менее, мы настоятельно не рекомендуем стрелять даже из конструктивно схожих с оружием изделий в состоянии алкогольного опьянения, даже не смотря на то, что оружием эти изделия не являются.


Ознакомьтесь с нашим ассортиментом продукции

Перейти в каталог
Отзывы покупателей
Оставить комментарий
Ваша оценка:
Код защиты:
captcha
Ваш ответ
Код защиты:
captcha
Ваш комментарий будет опубликован после модерации администратором
Подпишитесь на полезную информацию
для владельцев оружия!
Фильтр
Найдено 5 
Удалить список?
Для того, что бы добавить товар в список желаний, Вам нужно